• Татьяна Юрьевна

Основания, оформление, последствия недопуска налоговиков к проверке 👓

Пост обновлен 30 июля 2019 г.

Вряд ли кто-то поспорит с тем, что контролеры — не те гости, которых субъекты хозяйствования рады видеть на порогах своих офисов. И, мы убеждены, найдется немало тех, кому знаком соблазн не пустить «визитеров», постучавших в дверь, чтобы осуществить проверку. Итак, самое время выяснить, когда нерешительность по этому поводу неуместна и можно (а порой даже нужно) смело отказывать налоговикам в допуске. Стоит начать чуть ли не с прописной истины, которую из одного решения в другое дублируют суды: если допуск к налоговой проверке произошел, в дальнейшем предметом рассмотрения в суде может быть только суть выявленных нарушений налогового и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы. Иными словами, допуская должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки, плательщик теряет право на обжалование приказа о ее проведении. Данную позицию в свое время сформировал ВСУ (постановление от 24.12.10г. по делу №21-25а10), об этом в прошлом неоднократно отмечал ВАСУ (см.определения от 01.07.15г. по делу №2а-11385/12/2670; от 15.03.17г. по делу №806/2239/15; постановление от 25.05.16г. по делу №2а-8260/12/1370 и т.д.). И такого же мнения придерживается ВС/КАС, о чем свидетельствует свежая судебная практика: см., в частности, постановления от 20.02.18г. по делу №826/1205/16 и от 17.04.18г. по делу №826/12612/17. В последнем из упомянутых решений ВС/КАС подчеркнул: именно на этапе допуска к проверке налогоплательщик может поставить вопрос о необоснованности ее назначения и проведения, реализовав свое право на защиту от безосновательного и необоснованного осуществления налогового контроля относительно себя. Вместе с тем допуск к проверке нивелирует правовые последствия процедурных нарушений, допущенных контролирующим органом при назначении налоговой проверки. Подводим к тому, что знать свои права и случаи, когда обоснованно можно не допустить налоговиков к проверке, крайне важно. Ведь, не воспользовавшись своим правом отказа в допуске, плательщики теряют возможность в дальнейшем ставить под сомнение законность факта проведения проверки.

Правомерно не допустить должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению документальной выездной или фактической проверки можно только в двух случаях (абз.5,6 п.81.1 НКУ), а именно:

1) должностным (служебным) лицам налогоплательщика или его уполномоченному представителю, или лицам, фактически осуществляющим расчетные операции, не предъявлены или не направлены в случаях, определенных НКУ, следующие документы (абз.2–4 п.81.1 НКУ):

- направление на проведение проверки;

- копия приказа о проведении проверки;

- копия служебного удостоверения лиц, указанных в направлении на проведение проверки.

2) вышеуказанные документы предъявлены, но оформлены с нарушением требований.

Проанализируем каждое из двух оснований более подробно. Прежде всего стоит уточнить, что говорить о недопуске налоговиков мы можем при проведении документальной выездной (плановой/внеплановой) или фактической проверки. При этом в зависимости от того, о какой проверке идет речь, существуют определенные особенности относительно порядка ознакомления налогоплательщиков с копией приказа о проведении проверки.Так, при документальной плановой проверке копия приказа о проведении документальной плановой проверки и письменное уведомление с указанием даты начала проведения этой проверки должны быть вручены налогоплательщику под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем за 10 к.дн. до дня проведения указанной проверки (абз.2 п.77.4 НКУ). Зачастую из-за большой загрузки в работе контролеры не успевают начать проверку в указанный в приказе день. В связи с этим на практике происходит так: налоговики путем издания нового приказа вносят изменения в первичный приказ о проведении проверки, корректируя даты начала и окончания проверки. В этом контексте обращаем внимание на определение Киевского апелляционного административного суда от 24.07.17г. по делу №823/439/16, в котором подчеркивается: «...при изменении даты начала проведения проверки путем издания приказа о внесении соответствующих изменений в приказ о проведении документальной плановой выездной проверки, контролирующим органом должен быть соблюден порядок организации и проведения данной проверки, в частности, положения ст.77 НКУ относительно своевременного уведомления налогоплательщика о проведении документальной плановой выездной проверки». То есть в случае изменения даты начала проверки контролеры должны повторно уведомить налогоплательщика о запланированном «мероприятии» с соблюдением требований абз.2 п.77.4 НКУ. В свою очередь, безусловно, дата начала проверки (как изначально определенная, так и отсроченная) должны согласоваться с обнародованным на портале ГФС Планом-графиком проведения документальных плановых проверок плательщиков налогов, в котором предусмотрен месяц начала проведения проверки. Что касается документальной внеплановой проверки, в НКУ указано: право на ее проведение предоставляется только в случае, когда налогоплательщику до начала проведения указанной проверки вручена в порядке, определенном ст.42 НКУ, копия приказа о проведении документальной внеплановой проверки (абз.2 п.78.4 НКУ). Как видим, в отличие от плановой проверки, при документальной внеплановой проверке срок, который должен истечь между уведомлением налогоплательщика о проведении проверки и датой ее начала, не установлен. То есть контролеры имеют полное право как отправить копию приказа заранее, так и лично вручить ее налогоплательщику в день проверки. По поводу фактической проверки: поскольку она осуществляется без предупреждения налогоплательщика (лица) (п.80.1 НКУ), вариантов немного — необходимые документы налоговики должны предъявить налогоплательщикам непосредственно перед ее проведением. Независимо от того, о каком виде проверки идет речь, отметим: согласно абз.4 п.81.1 НКУ, одним из условий допуска налоговиков к проверке является предъявление служебного удостоверения лиц, указанных в направлении на проведение проверки. Вместе с тем по тем или иным причинам порой случается так, что в первый день проверки указанные в направлении контролеры появляются не в полном составе. По нашему мнению, в таком случае вполне можно затрагивать вопрос о недопуске налоговиков к проверке, ведь со служебными удостоверениями отсутствующих лиц, указанных в направлении, налогоплательщик ознакомиться не сможет. И еще один важный нюанс - предъявлять необходимые документы контролеры должны надлежащему лицу. В частности, ВС/КАС в постановлении от 30.01.18г. по делу №821/1957/16 констатировал противоправность действий контролеров, осуществивших проверку после ознакомления с документами лица, которое не было уполномоченным представителем налогоплательщика, а также не состояло с ним в трудовых отношениях (такие недоразумения на практике нередко случаются при проведении фактических проверок). Безусловно, чтобы выявить отдельные недостатки тех или иных документов, налогоплательщику следует знать, как они должны выглядеть. И подспорьем в этом станут абз.2 и 3 п.81.1 НКУ, определяющие перечень сведений, которые должны содержать направление на проведение проверки и копия приказа. Направление на проведение проверки (обязательные сведения):

- дата выдачи;

- наименование контролирующего органа;

- реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки;

- наименование и реквизиты субъекта (фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица — налогоплательщика) или объекта, проверка которого проводится;

- цель, вид (документальная плановая/внеплановая или фактическая);

- основания;

- дата начала и продолжительность проверки;

- должность и фамилия должностного (служебного) лица, которое будет проводить проверку.

Копия приказа о проведении проверки (обязательные сведения):

- дата выдачи;

- наименование контролирующего органа;

- наименование и реквизиты субъекта (фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица — налогоплательщика) и при проведении проверки в другом месте — адрес объекта, проверка которого проводится;

- цель, вид (документальная плановая/внеплановая или фактическая проверка);

- основания для проведения проверки, установленные НКУ;

- дата начала и продолжительность проверки;

- период деятельности, который будет проверяться.

Направление на проверку и приказ о проведении проверки являются действительными при наличии подписи руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа и скрепления печатью контролирующего органа. Что касается служебного удостоверения работников органов ГФС — его образец утвержден приказом ГФС от 23.10.14г. №207. Этим же приказом утверждена Инструкция относительно порядка хранения, выдачи уничтожения служебных удостоверений работников органов ГФС, согласно п.1.3 р.І которой в удостоверении обязательно указываются:

- фамилия, имя и отчество работника;

- должность;

- специальное звание;

- дата выдачи и окончания срока действия удостоверения.

Также удостоверение имеет серию (перечень серий удостоверений территориальных органов ГФС приведен в прилож.1 к Инструкции №207) и порядковый номер. При изучении полученных/предъявленных документов важно учитывать не только наличие необходимой информации, но и анализировать ее содержание. Особое внимание стоит обращать на указанные в направлении и копии приказа даты начала и продолжительности проверки, а также основание для ее проведения. Кроме того, существует свежая положительная судебная практика (см. постановление ВС/КАС от 23.01.18г. по делу №813/1946/17), свидетельствующая о возможности избежания документальной плановой проверки в случае установления нарушений при составлении плана-графика (зачастую данные нарушения связаны с несоблюдением сроков), а также при наличии обоснованных сомнений относительно правомерности включения предприятия в этот план в принципе. Однако, безусловно, обжаловать правомерность проведения проверки в таком случае необходимо сразу после получения копии приказа на проведение проверки (а еще лучше — как только субъект хозяйствования увидит себя в плане-графике, обнародованном на официальном портале ГФС), не дожидаясь, пока контролеры постучат в двери.

В случае отказа в допуске контролеров к проведению проверки последними по месту проведения проверки безотлагательно составляется в двух экземплярах акт, удостоверяющий факт отказа, с указанием заявленных причин отказа. Один экземпляр акта вручается под подпись сразу после его составления налогоплательщику и/или уполномоченному лицу налогоплательщика (абз.1 п. 81.2 НКУ). Акт, удостоверяющий факт отказа в допуске к проведению проверки, не стоит путать с актом об отказе от подписи в направлении на проверку. Последний является основанием для начала проведения такой проверки (абз.8 п.81.1 НКУ). На том, что указанные акты не тождественны, в свое время акцентировал внимание ВАСУ в определении от 15.06.17г. по делу №813/8652/14. Должностное (служебное) лицо налогоплательщика (его представитель или лицо, фактически осуществляющее расчетные операции) имеет право предоставить свои письменные пояснения к составленному контролирующим органом акту (абз.2 п.81.2 НКУ). Чтобы у контролеров в случае спора не было возможности исказить фактические обстоятельства, настоятельно рекомендуем пользоваться данным правом. Объясняя причины недопуска налоговиков к проверке, нужно ссылаться исключительно на основания, предусмотренные НКУ. При отказе налогоплательщика и/или его должностных (служебных) лиц (представителей или лиц, фактически осуществляющих расчетные операции) подписать акт, удостоверяющий факт отказа в допуске к проведению проверки, контролеры составляют акт, удостоверяющий факт отказа в получении акта и/или предоставлении письменных пояснений к нему (абз.3 п.81.2 НКУ).

Главная угроза при недопуске должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки — административный арест имущества (пп.94.2.3 НКУ). Арест имущества на данном основании может быть применен в случае одновременного соблюдения двух условий:

1. Для проведения проверки должны быть законные основания. Так, ВАСУ в определении от 07.07.16г. по делу №809/2059/15 сделал вывод: при наличии спора по поводу законности проведения проверки (по обстоятельствам дела налогоплательщик обжаловал в суд приказ о проведении документальной внеплановой выездной проверки) представление контролеров о подтверждении обоснованности административного ареста имущества предприятия и приостановлении расходных операций на его счетах преждевременно.

2. Должен быть надлежащим образом оформлен факт недопуска. ВС/КАС в постановлении от 23.01.18г. по делу №815/5420/17 сделал выводу: акт, удостоверяющий факт отказа в допуске к проведению проверки, составленный с нарушением процедуры (по фактическим обстоятельствам дела контролеры предъявили документы лицу, не являющемуся уполномоченным представителем налогоплательщика), не может быть основанием для применения админареста имущества.

Специалисты ГФСУ, говоря о последствиях недопуска к проверке, в свое время в письме от 14.09.16г. №9679/М/99-99-13-04-02-14 сделали акцент на следующем:

- применение ареста имущества, отличного от денежных средств, осуществляется на основании принятия решения руководителем (заместителем руководителя) органа ГФС, обоснованность которого должна быть проверена судом в течение 96 часов (п.96.10 НКУ);

- арест денежных средств на счете налогоплательщика осуществляется исключительно на основании решения суда путем обращения контролирующего органа в суд (пп.94.6.2 НКУ).

В вышеупомянутом письме налоговики также подчеркнули: недопуск налогоплательщиком должностных лиц контролирующих органов к проведению документальной выездной проверки не лишает контролирующие органы права принять меры относительно организации и принятия решения о проведении документальной невыездной проверки данного плательщика, при наличии обстоятельств для ее проведения, определенных в ст.77 та 78 НКУ, и с соблюдением требований касательно ее организации в соответствии со ст.79 НКУ. Необоснованный отказ в допуске контролеров к проверке может стать причиной привлечения к административной ответственности на основании ст.18823 КоАП (в частности, об этом упоминается в письме ГФСУ от 23.11.16г. №2436/2/99-99-14-05-02-10). Согласно последней, должностным лицам предприятия грозит штраф в размере от 8 до 15 НМДГ (т.е. от 136.00грн. до 255,00грн). В то же время совершение данного правонарушения лицом, в течение года подвергавшимся административному взысканию за аналогичные действия, влечет за собой наложение штрафа от 10 до 20 НМДГ (т.е. от 170,00грн. до 340,00грн).

Рассматривать дела о подобных правонарушениях, а также налагать взыскания уполномочены сами контролеры (ст. 2342 КоАП).

Источник interbuh.com.ua/ По материалам компании «ЛИГА:ЗАКОН»

Просмотров: 17

© 2006 - 2017   Uta Standart  All rights reserved

  • Facebook Социальной Иконка